[ясен семь]

Прочитал сегодня в одном книжном сообществе запрос. Человек хотел книгу, по его собственной формулировке, ванильную, но вместе с тем и умную. У меня есть твердое убеждение, что такого в природе не бывает, но если и бывает, то это не настоящее, а какая-нибудь подлая имитация. И не один я такой умный, да и не много нужно ума, чтобы понять, что не все на свете вещи совместимы без потерь. Но какова наглость этого проклятого невежества? Хочу, дескать умной быть, но при этом труда не прикладывать, лежать на диване и читать что-нибудь такое легкое, воздушное, ум при этом ублажая и тренируя. Все это явственно напомнило мне электрические бабочки, которые одно время продавали в телемагазинах. Крепишь такую бабочку на жирный зад, и тот начинает непроизвольно сокращаться под действием электрического тока. Ничего как будто не делаешь, а мускулатура наращивается. Но тот, кто хоть раз пробовал на себе подобное изобретение, отлично знает, какие омерзительные чувства возникают во всем организме, когда тебя эдак судорожно сотрясает. Примерно то же самое происходит и с мозгом, когда в него впихивают нечто псевдоинтеллектуальное, только мозг, в отличие от мышц, не умеет испытывать боль, и мышц в нем, как известно, совсем никаких нет, потому и чувствует он эту иллюзию образования, и принимает за вполне чистое и полезное. За такую замечательную смесь, люди готовые платить даже очень хорошими деньгами, и своим временем, и черт знает чем еще. Потому-то омерзительно наглые и подлые писатели вроде Дэна Брауна пользуются такой бешеной популярностью, а вполне приличные, вроде Виктора Пелевина, вынуждены иногда облачать свои ценнейшие мысли в какие-то отвратительно простонародные костюмы. Если первый вызывает во мне брезгливое омерзение, то второго я охотно оправдываю внутри себя, потому что горькое лекарство иногда нужно прятать в красивую разноцветную капсулу иногда даже и подслащенную. У Дэна же Брауна, вместо горького лекарства, одна только оболочка, а внутри подлый предательский смех над дураками, которые изволили купиться.

Comments

[Ярька]

хм, не совсем в тему.. но чувствую есть пробел, может ты поможешь ликвидировать?
что ныне подразумевается под "ванильным"?

[ясен семь]

Ярька Ну типа, конечно пониманияэ того слова разнятся. Но в основном это нечто легкое и воздушное, необременительное.

[Ярька]

ясен семь, ясно.. наверное)

[jenova meteora]

Потому-то омерзительно наглые и подлые писатели вроде Дэна Брауна пользуются такой бешеной популярностью, а вполне приличные, вроде Виктора Пелевина, вынуждены иногда облачать свои ценнейшие мысли в какие-то отвратительно простонародные костюмы

Хорошая метафора))) Это за учетом того, что я Брауна люблю а вот Пелевина не жалую)))

[EX.E.L]

Суть претензий к Брауну непонятна. Псевдоинтеллектуальность - в первую очередь попытки поучать читателя, грузить выводами и моралью. У двух асиленных книжек Брауна всего этого не наблюдалось и в помине. Чистый экшн в красивых декорациях.
Его книги на звание горького лекарства не претендуют и являются обыкновенными вкусными печеньками. А кто пытается ими что-то лечить - так надо же читать инструкцию.

"Ванильное и вместе с тем и умное" - вероятно, хорошая научно-популярная литература. Перельман, Хокинг, Брайан Грин. Только здесь задача не развлечь, попутно сообщая ценные сведения, а объяснить сложное на пальцах и так, чтобы читатель не уснул в процессе.

[ясен семь]

EX.E.L Да нет уж. Людям непременно надо, чтобы были несовместимые вещи. К примеру блядство в перемешку с духовностью. Разврат с целомудрием. Разум с полным безмыслием. Брауна многие чуть ли не за историка держат, полностью доверяют его выкладкам по всем пунктам, и это не преувеличение, а реальный факт. Я сам множество раз слышал утверждения подобных людей, основанные на рассуждениях почерпнутых из глупых книг его. Можно конечно сказать, что это ничего страшного, что умный человек всегда разберется сам. Но умный человек, на самом деле, никогда эдакое дерьмо читать не станет, потому, что слишком хорошо знает - пишут это для идиотов. А про мораль, я совсем ничего о ней не говорил. Книги его аморальны более чем, трудно найти более аморального пачкуна, чем этот господин. Хотя, в Коде Да Винчи была у него моралька в конце, за эту то моральку его книженцию так и раскрутили религиозные крикуны. Я эту гадость даже повторять не хочу, если читали, наверняка помните, чем книжка кончилась.

Но Браун, хер бы с ним, скорее всего он даже не злой, просто невежественный и средненький человечек. Гораздо больше меня бесит мировоззрение, которое пропихивается в книге "ешь молись люби", тоже дичайше популярной в дамских кругах романчик. Мне это все отвратительно.

Что такое научно популярная литература, я думаю знают все, и та девушка искала явно не ее. Да и к тому же, речь тут идет исключительно о художественных книгах, с сюжетом и прочими делами. А Хокинг, хоть и пишет доходчиво о черных дырах, но с сюжетом у него явные проблемы.

[ясен семь]

Jenova Meteora В толк не могу взять, за что его любить. Немощные остросюжетные романы с одинаковым сюжетом, который настолько явно строится по бесчеловечно наглому шаблону, что это уж как-то неуважительно выглядит.

[jenova meteora]

ясен семь Видимо на вкус и цвет. Для меня это книги, которые я проглатываю на одном дыхании, читая только за тем, что там именно _приключения_ и, как былов случае с "Ангелами и демонами" места, в которых я бы хотела сама побывать. И в архивах Ватикана в том числе

[Марти.ка]

Брауна не читала.
Пелевин - наркотический бред, не более того. Рассчитан на то, что он "не для всех" и "не каждый поймёт". Я в подростковом возрасте любила подобные книги - типа всякое быдло тупое не поймет, а мы, блять, такие возвышенные и умные, мы-то всё понимаем. Но вот сейчас, хоть убейся - такая это хуета. Лучше уж читать качественные приключенческие романы, чем этот псевдоинтеллектуальный бред.
Зы: в 16-ть лет мне нравилось то, что несли знакомые наркоманы - такое всё было необычное и интересное. Теперь же это видится такой поебенью.
Сорри

[EX.E.L]

Помнится, у Пелевина наибольший персональный интерес вызывали произведения с повышенным градусом соц.сатиры вроде "Поколения П" или "EmpireV", понятные любому быдлу. Они же и раздерганы на цитаты.
Так что на кого он рассчитан - вопрос открытый, ящитаю.

[ясен семь]

Марти.ка Думаю, что ты просто не шаришь в материале. Легче всего сказать, что наркотический бред то, чего ты не понимаешь. Успокоиться на этом и сообщать всем о том, как славно у тебя это вышло. Я не принимаю наркотиков, алкоголя и любых других стимуляторов воображения, понимаю все о чем он пишет, и все это представляется мне исключительно осмысленным и крайне остроумным. Возможно в его книгах и присутствуют элементы подобного "бреда" но оних, впрочем, указывается отдельно. Скажем, персонажи жрут мухоморы и начинают бредить. Но они далеко не всегда этим занимаются и далеко не во всех произведениях. Поэтому сперва почитай как человек, вычлени то, что тебе конкретно не нравится, а потом уже неси эти глупости неразумные, если хочешь, чтобы неглупые люди тебя уважали. Если же тебе просто не нравится стиль и манера письма, я тебя пойму и слова не скажу. Но говорить о том, что в литературе пелевина нет смысла, это просто смешно.

Книги его не рассчитаны на то, что не каждый поймет. Книги рассчитаны на тех кто готов понимать его особый стиль и уровень познания. Понять это может даже дядя вася тракторист из деревни Малые Дрищи, а накокаиненый пафосный золотой мальчик из московской богемы не поймет, но ему очень покажется, что он понимает. Книги Пелевина не для избранных, и не для наркоманов, они для самых обычных людей. И имеют корни скорее религиозные, гнежели наркотические. А все дело в том, что понимать их надо не умом, что пытаются сделать большинство "умных" людей, а сердцем. В отличие от ума, сердце есть у каждого.

[Марти.ка]

ясен семь Его книги состоят из символов. Мне это понятно. Герои его повествований будто находятся в параллельном мире, который состоит из глубокой философии и новых обозначений для старых вещей. Он пишет о людях, а что может быть безумнее людей?? Я понимаю его книги. Но они мне не нравятся. Видимо, это возрастное. Когда-то я бы превозносила его произведения и пиарила их среди своих знакомых. Сейчас поменялась я, моё мировоззрение и мои предпочтения. Это не означает, что я резко поглупела. Это говорит лишь о том, что я изменилась, и мои вкусы - тоже.
И, безусловно, это сугубо мой скромное мнение

[ясен семь]

Марти.ка Вот, твой второй комент, мне нравится куда больше. Написала бы так сразу, как человек, я бы и слова не сказал. Если ты понимаешь достоинства его стиля, но не ценишь их применительно к себе, это совершенно нормально и ты имеешь на это право. Но засирать с беспочвенными эпитетами вроде "наркоманская хуйня" это удел тупых дегенератов и недоумков.

[Марти.ка]

ясен семь мое внутреннее эго со свойственным мне максимализмом стремиться к кардинальному упрощению, уж не знаю почему . поэтому стараюсь выражаться именно так, как в первом моём каменте))) вероятно, и это пройдёт©...

[ясен семь]

Марти.ка Я тебя понимаю. Это может и неплохо. Но не очень способствует налаживанию общего языка)
Если хочешь, чтобы собеседник уважал твой вкус, начни уважать в нем полное его отсутствие.

[Марти.ка]

Если хочешь, чтобы собеседник уважал твой вкус, начни уважать в нем полное его отсутствие

не могу . могу уважить и понять совершенно противоположный моему вкус, но вот его отсутствие - ыыы, совсем не могу. это ужасно, конечно

ясен семь Согласна с Вашими выводами и по Брауну, и по Пелевину. Хотя первого не читала по тем самым причинам, о которых Вы пишите. Однако была свидетелем шумихи в прессе, этого и хватило для оценки.